Odoo中文社区可以通过以下三个域名访问:shine-it.net , odoocn.org,odoo.net.cn

原论坛用户的基本信息和发帖这里都予以保留,请注意:原论坛用户无需重新注册新用户,但是您的密码需要重置

开发人员可以登录gitter讨论组: http://gitter.im/odoo-china/Talk, 需要github账号

如果您登录系统碰到问题,请在微信公众号留言:

【转载】ERP并非软件 开源必死无疑


  • 管理员

    本来对于这样的长篇大论,我是断然没有那样的兴致和耐心来阅读和回复的。更何况作者也实诚的可以,在第一段已将其司马昭之心招供:借开源说事,以彰其自己所谓“7分实施能力”。<br />既然兄弟将这么一大坨东西放在俺们家门口了,无奈只好出来清理,清理。(语言这种东西如果没有逻辑加实证的支撑,我一般喜欢使用量词”坨“)<br /><br /><br />首先,文章的名字确实够狠。作者想做预言家?审判官?诅咒者?我相信,作者除了那点司马昭之心不一定有什么恶意。但是既然发狠起了这么个惹是生非的标题,后面的论证却是漏洞百出,软弱无力。文章充其量只能作为又一个FUD笑料。(维基百科名词解释:[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/FUD]FUD[/url])<br /><br /><br />1、文章中作者所提到的商业公司都还有名姓,比如[quote]金碟、SAP、神州数码等软件巨头...[/quote],且不论金蝶,神舟数码的脑袋真的大到可以成为巨头,而自始至尾就没有一个开源公司的名字。"开源"有时被当作软件,有时好象特指某些公司,有时又会将软件(Linux)与公司(微软)进行并列比较,让人真的是雾罩云山。<br /><br /><br />2、作者又无端的把没有名姓的开源公司与那些有名姓的和没名姓的非开源公司对立起来,只要是非开源公司有的就是开源公司缺乏的,这真是奇了老怪了。的确,很多人在拿开源说事,有弄了一堆毫无质量的代码就到处标榜自己是开源开拓者的,有拿了人家的代码汉化一下就大言不惭自己是开源先驱的,有拿了人家的代码强奸了一下变闭源了还号称自己是开源商业运作的。开源世界里有很多这样的垃圾,可是非开源的世界里更是垃圾无数。我们既然一定要搞出个两极世界来对立,那么也要醉汉与醉汉比,超人和超人斗吧。<br /><br /><br />3、作者既然认为软件在ERP项目中只占3分,却在自己的4点论据中用2点(第二和第四)来探讨软件的问题,主次不分且不论,说法也是古怪莫名。不懂开源,没有搞过软件开发不是他的错,却硬要出来辜妄谈之,就闹笑话了。按作者的思路,开源的唯一好处就是拿来做二次开发,而且用他的一个朋友的凄惨经历来说明二次开发仅仅用两个礼拜是搞不起来的。升级补丁的那段更是匪夷所思,微软的补丁好象是个很高级的技术,开源是搞不出来的。另外,商业软件只要交了每年的服务费(不知道是否很贵)就可以平滑迁移,而开源则要[quote]企业要付出昂贵的升级费用,而且的话...[/quote]而且在说不清楚的情况下:[quote]不是三言两语可以说的清楚的...[/quote],却用了典型的FUD说辞:[quote]总之是一句话,非常的头疼,非常的麻烦。[/quote]<br /><br /><br />4、作者在第三点上谈了自己如何一开始只见树木,后来进步了,看到了森林。祝贺你。可是,你是不是想告诉我们开始搞得都是开源树木后来才进入了商业森林。如果你一直搞得都是非开源的东东,能有这样的长进,为什么从事开源的兄弟就非得跟你那个可怜的朋友(是那个做二次开发的朋友吗?)一样永远“围绕着细枝末节”<br /><br /><br />5、作者的所有论说的出发点是:ERP并非只是软件。其实这个论点本身并没有什么问题,但是根据他的工作经验,[quote]其实软件本身在ERP项目中起到的作用最多只有 30%[/quote]。这个经验是如何被量化的,不得而知。看看我们那位神一样的SAP是如何介绍自己的,SAP AG, the world's largest business [size=1.45em][b]software[/b][/size] company and the third-largest [size=1.45em][b]software[/b][/size] supplier overall,并且他们标榜自己每年几亿欧元的开发投入的产品却只能在一个ERP项目中最多占30%,用句网上的俚语,哭死。<br /><br /><br />既然该文的谬误出自对开源的无知。那么开源到底是什么呢?开放源代码其实并非什么新鲜事物, 在1978年Copyright Act(版权法案)将软件纳入版权保护对象以前,软件没有版权的概念,人们在获得二进制执行代码的同时也拥有了软件的源代码。事实上,公开源代码对早期电脑技术的快速发展有着不可磨灭的贡献。1984年,被称为“最后一位黑客”的Richard Stallman带着对过去自由开源时代的缅怀,有感于版权法对人人平等的宪法精神的颠覆,以及封闭源代码这种人为制造的技术壁垒对科学进步的妨碍,树起了GNU项目的大旗,在稍后稍后创建了著名的“自由软件基金会”,并针对Copyright引入了Copyleft也就是GPL协议。从此,在GPL协议的保护下,软件可以自由的拷贝,复制,修改,分发等等,只要修改,分发后的软件仍然符和GPL协议。事实上GPL协议是一种较为纯粹和严格的开源协议,其设置的一个目的是防止GPL开源项目被窃取,或纳入到闭源或非GPL协议项目中。其实到目前为止,形形色色的开源协议多如牛毛,有的比GPL更宽松友好,有的是尚不被OSI接纳的类开源,还有不少是打着开源旗号的伪开源。<br /><br /><br />只要将软件纳入到某一种公认的开源协议下,并遵守协议规范,这个就是开源软件。它与我们普通的商业软件没有什么区别,只是赋予使用者更多自由的权利。开源软件因为可以免费获取源代码,似乎与通常的商业盈利模式格格不入,但是在SaaS-“[b]软件即服务[/b]”这种新的理念的带动下,有越来越多成功的开源企业诞生了。Zend(PHP的弄潮者),RedHat(JBoss,Redhat Linux的开发者), Digum(著名软交换系统Asterisk 的开发者), MYSQL(著名的开源数据库软件公司,现已加入SUN麾下)等等.... 事实上那些软件大脑袋,比如IBM,SUN,Google都对开源软件有很大的投入,甚至微软也开放了自己的开源网站:[url=http://www.codeplex.com]www.CodePlex.com[/url] 。<br /><br /><br />开源的商业应用系统是众彩纷呈。而多数开源ERP系统却尚且年轻,动辄跟SAP,ORACLE这些老牌ERP公司的产品比较是不公平也是不合理的。但是ERP软件项目需要大量服务的特点,正好与开源企业依靠软件服务的盈利模式不谋而合,所以,我们相信开源ERP不但不会死,甚至可能会影响到那些老牌ERP公司逐渐接纳开源模式,加入开源之路。<br /><br />[[i] 本帖最后由 digitalsatori 于 2009-3-3 09:11 编辑 [/i]]



  • 呵呵,在和lvxin聊天过程中偶然提起了deci.sun和bellona搞的那个Adempiere和SAP Business One的比较项目。两个人很认真地分析二者的优缺点,视频发布在网上,可以看一下。

    然后就看到了这篇帖子。读了一下,觉得从开源参与者的角度看,作者观点偏颇了些;但是从客户的角度上看,开源确实还不够成熟稳定。那么就提出一个问题,开源项目是开发者导向的还是客户导向的。我们应该优先缩小哪些与商业软件的差距,让客户先用起来再说好。

    开源绝对是有前途有优势的,那就是可定制,但这个优势要在用起来基本功能之后才能显现出来。现在单纯强调软件免费,刚上线就不得不做N多定制和二次开发,这将继续走入小作坊的泥淖。

    反对的声音有点刺激耳膜,但你换个角度想,这可能是我们调整下一步计划的一个基准。



  • 这么好的关于ERP的文章回帖,这么强悍的超级版主,却是这么冷清的shine-it,真是不可思议!!我是EPR菜鸟,专业是经济学,但也基本可以看出楼主的转载是开源的中手,而回帖者则是高手了,很多东西不能只靠个人的经验,更需要一个较高的甚至哲学化的眼光来衡量。楼主转载的这帖就是更多基于经验;而回帖者甚至就从历史和辩证的角度了……



  • 偶尔翻到这篇文章,随便评论几句,呵呵。<br />一、ERP并非只是一个软件。<br />    扩展一句:“马桶并非只是一个马桶”。<br />    这不是废话么。。什么软件只是一个软件的?都是要靠人去用的!<br />    <br /> 二、程序开发,远远没有我们想的那么简单。<br />  好吧,又是一段废话。这是为了体现开源的优势么?更多的人参与,更多的人审核。<br />    <br />三、对于需求的把握与控制<br />  这里牵涉到费用问题,以及是否值得的问题,怎么去评判?市场会做最后的决定的。<br /><br />四、开源软件升级的顾虑。<br />  关于bug:<br />    闭源软件都是天才写的?没有bug?闭源了,除了写的人,谁知道是怎么引起的bug啊?这偏见的厉害了。<br />    关于升级必须要重新部署:不是所有开源软件都这样吧。OpenERP升级就和微软打补丁一样啊。<br />  关于数据迁移:<br />    开源也好,闭源也好不都是明码标价嘛,不都会经过价格谈判嘛,还是费用和回报的问题,相信一个优秀的企业管理者,或者一个优秀的企业管理团队会做出他们明智的选择。对用户来说,还是费用和回报的问题。还是让市场去决定比较好。<br /><br />最后,文章的标题也很像五毛党所为啊,带有挑衅恶毒的诅咒。<br />    <br /><br />顺便转一篇 网友的帖子:<br /><br />引:作为对企业信息化、传统商业ERP以及开源ERP都很了解的笔者实在看不下眼了,不知道作者写这两篇文章的动机到底是技术讨论还是出于商业竞争,但是无论出于什么目的,作者都不能闭着眼睛说瞎话,甚至用恶意造假题目的办法哗众取宠来达到恶毒攻击别人的目的,作者的行为实在让爱写字的人们脸上都跟着蒙羞。<br /><br />  最近在网上看到两篇文章,题目分别是:“大话ERP之开源ERP之我观” (原文链接:http://www.226e.net/article/13/Article45359_1.htm)和“ERP并非是个软件!开源ERP必死无疑!”(原文链接:http://www.topoint.com.cn/html/news/zdgc/2008/06/212667_2.html),两篇文章读完之后,居然发现除了标题、发布时间不一样,内容完全一样,基本上都是说开源ERP如何不好,特别是后一篇把题目变成了完全恶毒的诅咒。<br /><br />  作为对企业信息化、传统商业ERP以及开源ERP都很了解的笔者实在看不下眼了,不知道作者写这两篇文章的动机到底是技术讨论还是出于商业竞争,但是无论出于什么目的,作者都不能闭着眼睛说瞎话,甚至用恶意造假题目的办法哗众取宠来达到恶毒攻击别人的目的,作者的行为实在让爱写字的人们脸上都跟着蒙羞。先抛开原文作者用两个标题的动机不说,该篇文章的内容很多观点我都不同意,因为我所在的单位曾使用某著名品牌的商业ERP失败后由我负责使用了国内一家公司的开源ERP产品取得了成功,因此我对开源ERP非常感激也非常看好,所谓理越辩越明,请各位听听我的理由。<br /><br />  一、ERP项目成败关键的因素是产品的优劣<br /><br />  原文作者强调ERP项目是“三分软件七分实施”,我觉得作者简直是外行,这样的话谁信呢?作者认为软件产品本身在ERP项目中的作用最多占30%,而实施顾问团队的作用占70%,企业ERP项目的成功与失败完全掌握在实施顾问的控制中,作者特别夸大了实施顾问的作用,这不等于不打自招了吗?言外之意,水平高的实施团队能用质量差、功能差的产品把客户忽悠过去,让客户满意,而水平差的实施团队能把质量好、功能好的产品搞的客户不满意。大家都知道过去占主流的ERP实施的模式基本上都是非开源的方式,但中国ERP实施成功率之低尽人皆知,作者的意思岂不是承认过去失败的原因是能忽悠的实施顾问把质量一般、功能很差的产品推给了用户,暂时让客户很满意,而事后客户才发觉上当,造成目前客户对传统的ERP项目模式完全失去信心了吗?<br /><br />  我认为ERP项目主要拚的肯定是产品质量、优秀的功能,而不是什么实施顾问,其实现在行业内实施顾问的角色很尴尬,他们很多时候更像一个销售人员,经常有夸大其词的行为,我们单位在早些时候实施的商业ERP项目时,我们就是相信了资深顾问的劝说接受了他所推荐的流程设定而放弃了原来的个性化业务需求。说实话在当时觉得顾问的话特别有道理,但是后来在本企业做应用推广时却遇到了极大的困难,该顾问所推荐的方案根本不能在实际中使用,后来我们才知道这位顾问所实施的ERP产品根本就无法提供客户所需要的个性化功能,才用一些技巧蒙住了我们。试想,上过当的客户还能相信这些么?所以说ERP也是软件,软件产品的属性是决定项目成败的关键,比如说我们现在需要B/S架构完全支持互联网还能实现个性化功能的ERP,传统厂商所提供的C/S架构ERP产品无论由多高水平的实施顾问去实施也无法让我们满意,我们上过当,即使他们还能去蒙住别的客户,但我相信早晚还是会被揭穿,我倒是认为ERP项目是七分软件三分实施。<br /><br />  二、在开源ERP的基础上能轻松实现二次开发<br /><br />  原文作者说:“对于软件开发人员来说,若从零开始进行开发,可能还会简单一点;但是,若要在原有软件的基础之上,进行软件二次开发的话,难度可能会比较大。因为他们首先要先去了解原有软件的思想、结构、设计思路等等…...”看到这里我简直想笑,照原文作者的想法,我们每个人的工作都应该从零做起,我们不需要继承科技成果,因为了解别人的东西费事,原地踏步容易因此就什么也不做?那人类的文明还存在吗?据我所知在ERP行业,由于行业的差异,个体的差异,对于ERP软件的个性化应用是有着非常强烈的需求,这是客观存在,既然是客观存在,二次开发就无法避免,我们应理性的对待二次开发问题,如何把二次开发工作搞得容易才是真正为客户着想,源代码开放是二次开发的基础,也是最起码的保障,向我们单位实施的开源ERP,人家提供的产品就在开放源代码的基础上还为客户提供了三个层次的二次开发:1、通过个性化的设置实现非代码的二次开发,2、通过前端的工具实现自动生成代码的二次开发,3、直接改动源代码来实现的二次开发。原文作者片面的理解了二次开发,以为开源ERP就是让二次开发作原始的修改代码,既然对于客户来讲二次开发是客观需要,原文作者是否认为封闭源代码的ERP就能让客户满意了?其实原文作者的意思就跟过去为我们实施商业ERP的顾问一样:希望客户不要做二次开发,不要个性化应用,因为那样对于ERP厂商成本太大,而且不好控制客户。<br />  <br />三、开源ERP也是有分工的产业<br /><br />  原文作者提到“这都是因为企业没有比较专业的人来分析、调查企业需求所造成的。而商业软件不同。他们会把企业的需求调研当作项目实施过程中的一项重中之重的工作来对待。因为他们清楚,把企业的需求搞清楚了,那么企业的ERP项目也就成功一大半了”这又是典型的以偏概全,原文作者又一次的把开源ERP看成了极端的DIY项目,我们单位的开源ERP项目实际上是由开源ERP的加盟合作伙伴来实施的,我们单位对开源ERP最看重的是可以通过源代码开放对自己的项目做到心里有数,能很好地对项目控制局面,但是具体的实施、二次开发工作我们还是要找厂家,啥事都自己干这不符合社会分工的原则,据我观察开源ERP的实施方法与商业的ERP方法也没有什么本质的不同,甚至比传统的实施更周到、更节约成本,因为用开源ERP我不需付软件产品的许可费用,只付服务的费用。原文作者的观点完全停留在自给自足的原始状态,这让人感到作者实在是井底之蛙。<br /><br />  四、独到的技术能保障开源ERP平滑升级<br /><br />  原文作者提到“在原先版本上所做的需求,如何迁移到新版本之上呢?这是用户在版本升级过程中遇到的第二个难题。在商业软件中,这一般不是问题,只要你交了每年的服务费用,则他们在软件升级的过程中,他们会帮你完成二次开发需求的迁移工作……” 看到这里我又笑了,作者水平太低了,让我怀疑这位仁兄到底懂不懂ERP,我还以为该作者会说出诸如商业软件能提供什么技术保障平滑升级之类的话!他居然说商业软件公司收了服务费后帮助客户作迁移工作,这典型不公平,难道开源软件就不能提供这样的收费服务,简直贻笑大方,其实在此我要说的是现在很多软件都已经具备了保障平滑升级的技术解决方案,主要是在二次开发时遵循一定的标准,并且使用一定的开发工具就可以实现,这在业界已不是什么新鲜事,象我们单位使用的开源ERP产品就支持这些功能,比如:数据表升级管理功能,二次开发者能通过浏览器实现数据表的设计,并且通过Xml实现与其他程序同步升级,保护已发布的数据表结构,实现增量升级;模块设计管理能实现在线设计多层次业务功能模块,同步生成公用程序、数据表等,同步实现部分后台功能;二次开发发布管理 能保证在二次开发时,既能实现对现有版本的保护,又能实现对开发版本进行有效控制 ;数据平滑升级管理能够实现ERP不同版本间数据平滑迁移。<br /><br />  时间关系我只能根据原文作者的观点提出我的不同观点,我的这些观点都是来源于实践,希望对企业信息化部门的朋友们有所帮助,个人也认为开源ERP会越走越好,不但不会死掉,而且我坚信开源ERP会成为企业信息化行业的一股主要力量。



  • OpenERP已经活了好些年头了,<br />“开源必死无疑”说的是百年之后吗?<br />看来我是等不到了。<br /> :(



  • [quote author=digitalsatori link=topic=431.msg1822#msg1822 date=1235985479]<br />开源企业依靠软件服务的<br />[/quote]<br />服务,行业服务,服务好行业



  • 本人ERP菜鸟一枚,看各路神仙打架甚是过瘾,也从中学到了很多。<br />个人非常看好开源,就算道路是曲折的,但前景一定是光明的。<br />相信人类的终极社会一切都会是自由的,包括代码。



  • 越来越火



  • 居然翻出“老帖子”, 沉寂很久了吧



  • 火-炎-焱


登录后回复
 

与 Odoo 中文社区 的连接断开,我们正在尝试重连,请耐心等待